목차 전체
1
제 1장 정밀점검의 개요
1.1 점검의 목적 185
1.2 시설물의 개요 185
1.2.1 가양대교 주요 도면 187
1.3 점검의 범위 및 과업내용 205
1.3.1 점검의 범위 205
1.3.2 과업수행기간 205
1.3.3 과업의 내용 206
1.3.4 과업수행 절차 207
1.4 사용장비 및 시험기기 현황 208
1.5 점검 수행 일정 209
1.6 기호의 정의 210
1.6.1 외관조사 작성방법 211
제 2장 자료수집 및 분석
2.1 사전조사 214
2.2 자료분석 및 정리 216
2.2.1 도면분석 216
2.2.2 정밀점검 및 정밀안전진단 자료 검토 218
2.3 기존 정밀점검?정밀안전진단 실시결과 224
2.3.1 점검 및 진단 이력 224
2.4 보수·보강 이력 225
2.5 시설물의 내진설계 여부 확인 236
2.6 분석결과에 따른 중점방향 236
2.7 주요 계측항목 237
2.7.1 계측데이터 측정 결과 요약 238
2.7.1 계측자료 분석 238
제 3장 현장조사 및 시험
3.1 개요 244
3.2 본선구간 외관조사 결과 247
3.2.1 남단접속교 250
3.2.2 본교 272
3.2.3 북단접속교 318
3.3 화곡IC 외관조사결과 334
3.3.1 A-LINE 334
3.3.2 D-LINE 355
3.3.3 E-LINE 370
3.3.4 F-LINE 390
3.3.5 G-LINE 406
3.4 상암IC 외관조사결과 424
3.4.1 I-LINE 424
3.4.2 J-LINE 440
3.4.3 K-LINE 452
3.4.4 L-LINE 480
3.4.5 M-LINE 491
3.4.6 N-LINE 507
3.4.7 O-LINE 520
3.4.8 P-LINE 536
3.5 내구성 평가 결과 544
3.5.1 개 요 544
3.5.2 콘크리트 압축강도평가 545
3.5.3 철근탐사시험 556
3.5.4 탄산화 깊이 측정 562
3.5.6 내구성 결과 요약 572
제 4장 시설물의 상태평가
4.1 개요 576
4.2 상태평가 산정 기준 576
4.2.1 부재별 상태평가 적용범위 576
4.2.2 부재별 상태평가 기준 577
4.2.3 부재별 가중치 583
4.2.4 상태평가 결과 산정 방법 585
4.3 상태평가 결과산정 589
4.3.1 가양대교 본교 상태평가 결과산정 589
4.3.2 화곡IC 상태평가 결과산정 592
4.3.3 상암IC 상태평가 결과산정 595
4.3.4 가양대교 상태평가 최종등급 산정결과 599
4.4 상태평가 결과분석 600
4.4.1 가양대교 상태평가 분석 600
4.4.2 기 점검 상태평가 분석 600
제 5장 안전등급 지정
5.1 종합평가 603
5.1.1 개요 603
5.1.2 종합평가 산정 결과 604
5.2 안전등급 지정 606
5.2.1 개 요 606
5.2.2 안전등급 지정 606
제 6장 보수?보강 방안 및 유지관리방안
6.1 개 요 609
6.1.1 보수?보강의 추진방향 610
6.1.2 보수?보강 우선순위 및 수준 611
6.2 보수·보강 방안 614
6.2.1 보수물량 총괄 614
6.3 보수·보강 개략공사비 630
6.4 보수?보강 공법 656
6.4.1 콘크리트의 균열 및 단면 결손부 보수 656
6.4.2 콘크리트 탄산화 방지 공법
678
6.4.3 콘크리트 단면보수 및 탄산화방지 보수 시공후 성능검증 679
6.4.4 교량받침 부식부 보수 683
6.4.5 강재 보수 방안 684
6.4.6 아스팔트콘크리트 포장부 보수 689
6.4.7 강박스 내부 우수유입 방지대책 693
6.4.8 신축이음장치 보수(물받이 고무판 설치) 696
6.4.9 램프구간 강재방호울타리 개선방안 697
6.5 유지관리방안 698
6.5.1 개요 698
6.5.2 유지관리방안 698
6.5.3 가양대교 유지관리 지침 메뉴얼 710
6.6 중점 유지관리방안
714
제 7장 종합결론
7.1 점검결과 총괄 727
7.1.1 점검결과 및 보수?보강 방안 728
7.1.2 개략공사비 요약 729
7.2 본선구간(남단접속교, 본교, 북단접속교) 외관조사결과 730
7.3 화곡IC 외관조사결과 733
7.4 상암IC 외관조사결과 735
7.5 내구성평가 결과 737
7.6 종합결론 737