1
서울 D.N.A.(Data-Network-AI)산업 실태와 특성 진단

요약

목차

표 목차

그림 목차

01. 연구개요
1_연구 배경 및 목적 17
 1) 연구 배경 17
 2) 연구 목적: 서울 D.N.A.산업의 실태 진단 및 특성 이해 18
2_연구 범위 19
 1) 내용적 범위 19
 2) 시간적 범위 19
 3) 공간적 범위 20
3_연구 방법 20
 1) 문헌 검토: D.N.A.산업 정의 20
 2) 인터뷰: D.N.A.산업의 전반적 실태 및 특성 파악 20
 3) 통계자료 분석: 서울 D.N.A.산업의 입지 특성 및 거래 네트워크 분석 21
 4) 설문조사: 서울 D.N.A.산업의 입지 및 거래 현황의 원인과 수요 조사 21

02. D.N.A.산업의 가치와 정의
1_D.N.A.산업의 가치 25
 1) 디지털 전환 가속화와 D.N.A.산업의 성장 25
 2) 디지털 전환의 핵심 인프라인 D.N.A.산업 27
 3) 세계 각국, 국가 및 도시 경쟁력 확보 위해 D.N.A.산업 육성 및 생태계 강화 28
2_D.N.A.산업의 정의 30
 1) D.N.A.산업이란? 30
  (1) 데이터 산업의 정의 30
  (2) 네트워크 산업의 정의 31
  (3) 인공지능 산업의 정의 32
 2) D.N.A. 기업 사례 32
  (1) 데이터 분야 기업 33
   ① 모비젠: 빅데이터 분석 플랫폼 구축 및 제공 33
   ② 일루넥스: 빅데이터·인공지능 기반 기업 간 관계망 분석 및 매칭 솔루션 서비스 33
  (2) 네트워크 분야 기업 33
   ① 엔텔스: IoT 플랫폼 및 5G 네트워크 최적화 솔루션 제공 33
   ② 유비벨록스: 스마트카드 등 생활 속 스마트 솔루션 제공 33
  (3) 인공지능 분야 기업 34
   ① 딥브레인에이아이: 딥러닝 기반 영상·음성합성기술을 적용한 대화형 AI 제공 34
   ② 루닛: 이미지 딥러닝과 의료 빅데이터를 융합한 의료영상분석 AI 시스템 제공 34
 3) D.N.A. 간 기술적 상호 연관성 35
 4) 소결: D.N.A.산업의 조작적 정의 38
  ① D.N.A.산업의 기술적 상호 연관성을 고려해 통합적으로 접근 38
  ② 서비스업 부문에 한정 38
  ③ D.N.A.산업의 최근 확장 영역은 제외 38
  ④ 주요 관계 기관의 연구에서 중복하여 언급되고 있는 업종을 포함 38

03. D.N.A.산업의 특성과 도시공간
1_D.N.A.산업의 특성 41
 1) 서울에 집중 41
 2) 기술 인력 확보 경쟁 치열 44
 3) 하이브리드 근무형태의 확산 46
 4) 활발한 비대면 상호작용과 대면 활동 48
2_D.N.A.산업과 도시공간 51
 1) D.N.A.산업, 디지털 전환 과정의 주요 사회·경제적 변화 선행 51
 2) D.N.A.산업이 경험하고 있는 사회·경제적 변화는 도시공간의 변화와 직결 52
  (1) 산업 입지 변화: ‘집적’과 ‘분산’이 동시에 발생 52
  (2) 업무 및 휴식공간의 의미 변화 52
 3) D.N.A.산업 특성에 대한 이해 통해 미래 변화에 대한 실마리 모색 가능 53

04. 서울 D.N.A.산업 입지 및 네트워크 연계 현황
1_서울 D.N.A.산업 입지 현황 57
 1) 업무중심지 위주로 D.N.A. 업체 집적 57
 2) 비업무지역 입지 수요도 존재 59
 3) 업체 규모에 따라 입지 양상에 차이 61
 4) 서울 주요 D.N.A.산업 집적지의 특성 64
  (1) 강남·서초: 2000년대부터 스타트업의 중심지 역할 수행 64
  (2) 구로·금천: 전통적인 중소벤처기업 집적지 65
  (3) 성동·강서·송파: 지식산업센터 공급증가에 따라 최근 신흥 업무중심지로 부상 66
 5) 일부 지역에서 집적도가 높게 나타나나, 사실상 서울 전반에 걸쳐 분포 67
2_서울 D.N.A.산업 거래 네트워크 현황 68
 1) 서울 D.N.A.산업의 서울 내 거래 네트워크 현황 68
 2) 서울 D.N.A.산업의 산업 간 거래 네트워크 현황 70
 3) 서울 D.N.A.산업의 지역 간 거래 네트워크 현황 72
 4) 서울 D.N.A.산업의 지역·산업 간 거래 네트워크 현황 79

05. 서울 D.N.A.산업의 입지·공간·정책 수요인식
1_입지수요: 거주지 인근에 거점오피스 위치 및 공급 요구 84
 1) 주거지 근거리에 업무 가능 공간 있길 바라 84
 2) 핵심 인력의 거점오피스 수요 높으나, 경영진은 오피스 근무 선호 86
 3) 거점오피스 역할 가능한 공유오피스 대부분 수익성이 좋은 업무중심지 위치 87
 4) 주거지 인근 거점오피스로 활용될 공유오피스 공급 및 운영 불가능하지 않아 87
2_공간수요: 제3의 공간에서 휴식 및 소통 89
 1) 업무 과정에 카페, 공원 등에서 휴식·소통하며 업무효율성·창의력 제고 89
 2) 투자자 및 클라이언트와의 미팅에도 업무공간 외 제3의 공간 중요 90
3_정책수요: D.N.A.산업의 융합 발전에 공간보다 산업정책 우선 필요 91
 1) D.N.A.산업은 제품·서비스 거래, 업무수행 시 물리적 접근성 중요도 낮음 91
 2) 서울 신성장산업 미성숙으로 D.N.A.산업과의 융합 부진 92
 3) 기술 엔지니어의 개발 의향은 높으나, 업체 관심 낮은 편 92
 4) D.N.A.산업과 신성장산업 간 교류 및 융합에는 산업정책적 지원이 우선 93

06. 요약 및 정책제언
1_서울 D.N.A.산업 실태 96
 1) 서울 D.N.A.산업 입지 현황 96
 2) 서울 D.N.A.산업 거래 네트워크 현황 96
2_서울 D.N.A.산업 특성 97
 1) 업무 활동 및 거래 시 물리적 공간의 중요성 미미 97
 2) 공간이 불필요하다기보다는 다양하고 복합적인 공간 활용 욕구 보유 98
 3) 아직 D.N.A.산업 그 자체에 대한 성장 지원이 필요한 단계 101
3_서울 D.N.A.산업 지원정책 방향 102
 1) D.N.A.산업의 성장과 성숙 위한 종합적 지원이 우선 102
 2) 신규 업무공간 조성, 업무환경 개선 등 관련 산업 밀집지 체계적 개발 103
 3) 지구중심 위주로 주거지에 업무공간 공급 104
 4) 기존 업무중심지를 휴식과 소통 공간을 보유한 지역으로 개선 107

참고문헌

부록
1_서울 소재 D.N.A. 업체 설문조사 결과 112
 1) 설문조사 개요 112
 2) 설문조사 결과 112
  (1) 응답 업체 일반현황 112
   ① A>D>N 순으로 높은 응답 비율, 43.8%가 창업 후 7년 이내의 업체 112
   ② 60.9%의 업체가 10~29인 규모, 평균 14명의 기술 엔지니어 보유 113
   ③ 약 26.6%만이 투자 경험, 시리즈A 단계 및 VC 투자 경험 업체가 큰 비중 차지 113
  (2) 입지 및 업무공간 이용 현황과 수요 114
   ① 주로 사옥, 임대 오피스, 지식산업센터를 업무공간으로 활용 114
   ② 교통의 편리함, 적정한 임대료, 지역의 상징성 때문에 현 입지를 선택 114
   ③ 대체적으로 현 입지 환경에 만족하는 편 115
   ④ 13.1%가 회사 이전 계획 있으며, 사유는 업무 환경 개선과 사옥 마련 115
   ⑤ 재택근무를 시행하는 회사는 7.7%, 대면 업무가 매우 필요하다고 여기는 편 116
   ⑥ 대부분의 업체가 거점오피스를 운영하지 않고, 운영의 필요성을 느끼지 못함 116
  (3) 제품 및 서비스 거래 실태 117
   ① 응용 소프트웨어와 데이터는 제품 개발 및 공급 시 필수 요소 117
   ② 주요 거래 형태는 B2B이며, 거래 시 물리적 거리의 구애를 받지 않음 118
  (4) 서울 신성장산업과의 연계 현황과 애로사항 119
   ① 서울 신성장산업 관련 제품·서비스 개발 및 거래 경험 저조 119
   ② 신성장산업 관련 제품·서비스를 개발/거래한다면, R&D와 금융/핀테크에 관심 119
  (5) 지원정책 수요 120
   ① 자금지원 관련 정책 수요 가장 높고, 저렴한 업무공간 및 마케팅 지원 희망 120
2_D.N.A. 분야 기술 엔지니어 설문조사 결과 121
 1) 설문조사 개요 121
 2) 설문조사 결과 121
  (1) 응답자 기본 사항 121
   ① 주요 응답자는 3~40대이며, 10명 중 7명이 학사 졸업자 121
   ② 네트워크(36.1%), 데이터(30.6%), 인공지능(11.1%) 순으로 관련 기술자 응답 122
   ③ 과반이 업계 총 근속 연수 10년 이상으로, 높은 업무 전문성 보유 122
   ④ 중소/중견/대기업 종사자 골고루 응답, 대부분 업무중심지에서 근무 123
   ⑤ 출근 시 대중교통을 주로 이용(74.1%), 소요 시간은 평균 1시간 124
  (2) 기업 선택 이유 124
   ① 연봉 및 복지와 개인의 성장 가능성이 가장 중요 124
   ② 더 나은 연봉 및 복지, 커리어 위해 10명 중 6명이 향후 1년 내 이직 의향 보유 125
  (3) 근무지 입지 및 주변 환경 선호와 실태 126
   ① 회사 주변 교통환경 가장 중요하고, 대학·연구소 접근성은 상대적으로 덜 중요 126
   ② 카페, 공원 등을 휴식공간으로 활용하며 업무 효율성과 창의력 제고 126
  (4) 근무 형태 선호와 실태 127
   ① 유연근무제 및 재택근무 선호하나, 실제론 평균 일주일에 하루 재택근무 127
   ② 카페 및 도서관을 이용하기도 하나, 재택근무자의 대부분이 집에서 근무 128
   ③ 재택근무의 확대보다는 근무 형태 선택의 다양성과 자율성 요구 128
   ④ 일상적 회의 및 타 기관과의 협업은 비대면으로도 충분히 진행 가능하다고 인식 129
   ⑤ 거점오피스의 실제 운영 및 이용률 낮은 편 129
   ⑥ 미운영 회사 근무자, 출퇴근 편의와 재택근무 위해 거점오피스 사용 희망 130
   ⑦ 거주지 근처 20분 이내 거리가 거점오피스의 위치로 가장 적절하다 인식 130
  (5) 서울 신성장산업 관련 제품 및 서비스 개발 경험과 애로사항 131
   ① 금융/핀테크, R&D, 방송/미디어 순으로 관련 제품 및 서비스 개발 경험자 다수 131
   ② 신성장산업 관련 제품 및 서비스 개발에 인재 영입의 어려움이 가장 큰 걸림돌 132
   ③ 향후 신성장산업 관련 제품 및 서비스 개발 의향은 높은 편 132

Abstract

Contents